En la siguiente noticia del Diario de Burgos de 23 de octubre de 2018, se puede leer que el alcalde de Monasterio de Rodilla consideró que el acceso de la AP-1 hacia la N-1 se tenía que hacer en la Brújula, explicando que, a su juicio, la ejecución del proyecto sería «supersencilla».
La Asociación no considera prudente que quien ejerce una función política se haya arrogado con el aval suficiente para dar lecciones técnicas a un Organismo que posee funcionarios expresamente formados en la materia.
Como se observa en la anterior noticia, el alcalde no defendió acceso alguno en la zona más próxima al pueblo de Monasterio. Sin embargo esa, SÍ era su función.
En la siguiente noticia de 03 de febrero de 2021, se observa que FOMENTO, después de haber sometido a estudio las conexiones entre la AP-1 y la N-1, señala como favorita la más próxima al conjunto de pueblos de la zona, incluido el de Monasterio de Rodilla y no la propuesta realizada por el alcalde en lo alto del puerto de la Brújula.
Una vez que FOMENTO eligió la alternativa más próxima al pueblo, con fecha 30 de julio de 2020, se realizó consulta al Ayuntamiento de Monasterio de Rodilla para que este se pudiera manifestar al respecto pero, como se puede consultar en el siguiente enlace, Medio Ambiente NO recibió respuesta por parte del Ayuntamiento. Y esa también era función del alcalde.
Como se observa en la anterior resolución, las dos alternativas elegidas han pasado también de forma favorable el trámite ambiental.
Desde la Asociación Vecinal se percibe como una contradicción que los Organismos públicos, teóricamente más alejados de los vecinos que el propio Ayuntamiento, hayan sido los que optaran por la salida de la AP-1 que más beneficia al conjunto de pueblos próximos a Monasterio. Mientras, el alcalde argumentando lo «supercencillo» de su opción, no manifestó que la salida debiera de ser la más próxima al pueblo, sino que debía de ser en el alto del puerto de la Brújula, donde no existen conexiones con pueblos, ni con carreteras.
O quizás no haya sido una contradicción, sino la sencilla constatación de que para defender el interés general es preciso hacer el esfuerzo de ver las cosas con visión de conjunto y, para ello, es necesario alejarse un poco del foco para coger perspectiva.
Sin embargo lo que no se puede comprender es que, una vez que el Ayuntamiento fue conocedor de la elección realizada por FOMENTO, Medio Ambiente NO haya obtenido respuesta a la consulta que de forma expresa realizó al Ayuntamiento.
Y para esto, ¿el Ayuntamiento contrató por unos 35.000 euros la revisión de las Normas Urbanísticas, que tenían como finalidad principal conseguir la salida en el alto de la Brújula? ¿Y para qué han servido los 20.000 euros que posteriormente se otorgaron en el presupuesto municipal para Normas Urbanísticas? ¿Y por qué se sigue sin contestar a los vecinos que sí presentaron iniciativas para avanzar en el desarrollo, el plan urbanístico del pueblo?
TRITIUM AUTRIGONUM solicitará que el alcalde dé aclaraciones sobre todas estas cuestiones, donde corresponde que se den, en sesión plenaria y para todos los vecinos. Mientras tanto, ofrecerá su colaboración a FOMENTO para que la redacción del proyecto relativo con la alternativa elegida se haga con las máximas garantías ambientales, de coordinación con las propiedades de los vecinos y de servicio con las iniciativas empresariales de la zona. Por ello, ha comenzado ya la redacción de una propuesta en este sentido.
«No da el saber el grado
sino el ingenio natural, del arte
y estudio acompañado,
que el hábito y los cursos no son parte,
ni aquella ilustre rama,
faltando lo esencial para dar fama.
¡Oh cuántos hay que viven
a sus cortas esferas condenados!
Hoy lo que ayer escriben,
ingenios como espejos que, quebrados,
muestran siempre de un modo
lo mismo en cualquier parte que en el todo».
LOPE DE VEGA CARPIO.